Comentarios
Bien Virginia, el fallo es lo que expresa, no es machista ni juzga a uno u otro por desfilar o no , en todo divorcio se toman los mismos parametros , el entorno de cada conyuge, previo y post casamiento, para resolver algo en cuanto a las actitudes que tomen y afecten al otro.
Yo leí el fallo, NO dice que porque desfilaba en ropa interior no era propio de una mujer casada. Lo que dice es que los parámetros para analizar la conducta de los dos (del mundo del modelaje) no son los mismos que para cualquier otro matrimonio. Precisamente refieren que sus desfiles en ropa interior NO podrían ser injurias para el marido. Es patético como manipulan la información de una manera tan obvia. Piensan que los que leemos no somos gente educada que va a las fuentes??? Evidentemente.
Tenes que casarte con un nabo de estos??????!!!!!!! dios mio.......(aparte de nabo, mala gente) dales poder dijo uno......
Y,bueh! La tendrá que $eguir manteniendo (y al crío también, y por 21 AÑOS!!!)Jojo
LEE LA NOTA ESTAN HABLANDO DE LA EX MUJER, NO DE LA CHICA QUE DEJO EMBARZADA AHORA...
NO TIENE HIJOS CON SU EX MUJER
JUSTICIA ARGENTINA!!!!!!!! AHORA TODOS LOS QUE INTERVENIAN EN LA CAUSA TENDRAN PREDIOS EN NORDELTA. PERIODISTA ESA ES LA INVESTIGACION. A POR ELLA
que machistas!, dan verguenza, esta claro porque hay que una limpieza en el sistema judicial, estas personas no pueden impartir justicia con ese pensamiento atrasado y sexista.
me parece que acá hubo platita de por medio, de lo contrario no se puede creer que esta supuesta justicia actue así. Hay que limpiar a todos.




Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento sera eliminado e inhabilitado para volver a comentar.Enviar un comentario implica la aceptacion del Reglamento